adesso ho capito qual è il problema di mr.M e dei sinistrati con Gheddafi

è una questione psicologica, proiettano la propria inettitudine di rinnegati del comunismo ad abbattere una macchietta di dittatore come Berlusconi.
E allora Gheddafi (cioè Berlusconi) è la causa di tutti i mali della Libia, i "rivoluzionari" (cioè loro) sono democratici e buoni, e avanzano nel tripudio del popolo libico (cioè italiano) che non può che stare al 100% coi liberatori (cioè con loro). Ovvero, fuor di proiezione: noi siamo i buoni, Berlusconi è l'orco cattivo e il popolo italiano la pensa come noi. Questo nei loro sogni bagnati, poi nel mondo reale Berlusconi continua a comandare, il popolo italiano a prenderlo nel didietro, e i libici crepano. Ma questo è irrilevante per i sinistrati, cui interessa farsi forza pensando che il lieto fine sia possibile (echissene se in Libia non c'è stato nessun lieto fine, ma, oggi, un bagno di sangue, e domani l'asservimento a Big Oil).

E qui teniamo il commento che mr.M segherà di sicuro, come ha già fatto per l'altro commento in cui gli si dimostrava che dando del rossobruno a chiunque usa la categoria comunistissima di imperialismo, si finirebbe per etichettare come rossobruno anche un redivivo Lenin, facendo un regalo ai fascisti che non chiedono di meglio che qualcuno faccia per loro il lavoro di censurare i comunisti.

" continui a proiettare nei libici, e nei "rivoluzionari" , l'incapacità di voi rivoluzionari da tastiera a far cadere una macchietta di dittatore come Berlusconi, che sta in piedi da 20 anni senza consumare un centesimo della forza repressiva del dittatore libico. Deve essere molto frustante, vi capisco, voi moltitudinari, che l'anno prossimo non avete neppure la valvola di sfogo di quella parodia di festa che è la Mayday. Ma la proiezione della TUA felicità se cadesse Berlusconi non rende il popolo libico nè libero, nè felice. Perchè il popolo libico ADESSO rischia di non sopravvivere, altro che felicità (vedi CNT che dichiara il disastro umanitario a Tripoli). Il mondo è una cosa un pochino più seria della proiezione delle vostre frustrazioni"

mr.M è convinto che il popolo libico sia un mucchio di fascisti filoqaedisti

qui
"I libici (NB: ovvero TUTTI, chè in italiano a questo serve l'articolo determinativo) sono abbastanza irritati con chi ha dipinto le loro proteste come un'insurrezione armata da parte di pochi mercenari "
"qualcuno un po' meno presuntuoso potrà rendersi conto di quanto possa essere offensivo per un intero popolo sentirsi chiamare "mercenario"." (NB: UN INTERO POPOLO, nientedimeno)

e qui
"Che si creda a Gheddafi e non agli stessi libici è davvero sintomo di malessere," (NB: questa è una risposta a questo video in cui c'è una folla sterminata di libici, e non le parole di Gheddafi)

mr.M cancella il milione di libici in piazza per Gheddafi a 4 mesi dai bombardamenti Nato su Tripoli (per fare un paragone, a Roma dopo il bombardamento di San Lorenzo, il primo in assoluto, i fascisti erano così benvoluti dal popolo che si rintanarono nelle loro case come conigli, altro che organizzare adunate oceaniche), e per lui l'unico popolo libico sono i 4 gatti che si vedono nei filmati dei "ribelli".

Diamogli pure ragione, e diciamo pure che chi manifesta con la bandiera della Libia monarchica del re fantoccio degli inglesi Idriss (ovvero, fatto il paragone con l'Italia, è come se ci fosse una "rivoluzione" in cui sventolano bandiere della RSI) rappresenti L'INTERO POPOLO libico.
Lasciamo pur perdere che è difficile dire se sia più calunniatorio chiamarli mercenari (cosa che nessuno ha mai fatto, visto che chi parla di mercenari limita l'accusa ai soli uomini armati, il resto della popolazione essendo terrorizzato dalle loro violenze e barricato in casa, come dimostrano svariate testimonianze), o imbecilli completi, come fa di fatto mr.M, dicendo in pratica che tutto il popolo libico è nostalgico del regime (che non era affatto democratico) che ha preceduto quello attuale. Ma, ripeto. lasciamo da parte questa quisquilia.
Se i signori con la bandiera della RSI...ops di re Idriss rappresentano l'intero popolo libico, e hanno appena liberato 600 prigionieri di Al Qaeda (lo dice la
CNN non la propaganda di Gheddafi, che però l'aveva previsto, perchè ogni tanto, con buona pace di mr.M, anche il perfido dittatore di turno dice la verità, e se parlava di feccia di Al Qaeda che avrebbe scorazzato libera, non era per terrorizzare la gente), ne deriva conseguentemente che tutto il popolo libico vuole gli Al Qaedisti liberi!
Se ciò fosse vero (ipotesi per assurdo, perchè nessuno, a parte mr.M, è tanto razzista da ritenere un intero popolo filoterrorista) sarebbe da veri folli accusare Gheddafi di aver bastonato i libici che andavano in piazza, date tali rivendicazioni!
Oppure, molto più semplicemente, il finto imparziale mr.M dovrà ammettere che sulla Libia ha pestato tante di quelle merde da dover buttare via le scarpe, chè ormai non ci si fa più nulla.
Questo è il bel risultato dell'autocastrazione di certa sinistra che ha talmente terrore di usare categorie classiche dell'analisi marxista della realtà, come quella di imperialismo, da arrivare al suicidio di chiamare rossobruni (e quindi fascisti infiltrati a sinistra) chi ne parla. Insomma, se Lenin nascesse oggi in Italia, verrebbe respinto dai poveretti alla mr.M come un lurido fascio che prova a traviare le menti dei poveri pischelli comunisti.

mr. M cerca un posto ben remunerato

il signore di cui ho parlato un paio di post sotto si è messo a fare il ritwittatore della propaganda dei qaedisti "liberatori" della Libia. Che sia un'attività professionale lo dimostra la reazione a un mio appunto sul fatto che la gente seria conta fino a 100 prima di ripubblicare a nastro le dichiarazioni di gente che ha già dato Gheddafi and family per morti, o fuggiti (che si sa come sono i dittatori, quando il gioco si fa duro scappano. Peccato che non sia così, e quelli stronzi oltre che non scappare, si fanno pure vedere in giro da "catturati", LOL).
La risposta del tapino è stata rivelatoria: "certo, e la vittoria di Gheddafi è vicina". Insomma, per lui si tweeta solo per fare propaganda di guerra, non per correggere le infinite cazzate dei suoi eroi. Con una tale etica giornalistica, il posto di Allam non glielo toglie nessuno

l'ala sinistra della P2

dal piano di rinascita democratica del camerata Licio Gelli:

PROCEDIMENTI
1) Nei confronti del mondo politico occorre:
a) ...usare gli strumenti finanziari stessi per l'immediata nascita di due movimenti: l'uno, sulla sinistra (a cavallo fra PSI-PSDI-PRI-Liberali di sinistra e DC di sinistra), e l'altra sulla destra (a cavallo fra DC conservatori, liberali e democratici della Destra Nazionale)...
Gli scopi reali da ottenere sono:
b) ripristinare ...il ruolo effettivo del sindacato di collaboratore del fenomeno produttivo (NDG: ovviamente Gelli quando intende collaboratore vuol dire sindacato di regime, come sotto il fascismo, che esiste solo per dare l'avallo alle decisioni dei padroni) in luogo di quello illegittimamente assunto di interlocutore

La manovra aggiuntiva varata dal governo italiano in pieno agosto impone alcune riflessioni non solo nella parte immediatamente connessa al rastrellamento di risorse monetarie, ma anche in quella che incide sui rapporti lavorativi (non solo in quelli tradizionali, stabili e subordinati) e modifica la struttura stessa di controllo sociale del ciclo produttivo finanziarizzato.
Il terzo titolo del decreto (articoli da 8 a 12) non è stato preceduto da alcun dibattito e neppure da alcun commento preventivo....
Seguendo il medesimo copione già collaudato in precedenza (quando fu approvato il collegato lavoro nel novembre 2010 e quando venne introdotto un balzello nelle cause di lavoro nel mese di giugno scorso) l’intero apparato di comando politico (maggioranza e opposizione) ha creato un dibattito sostanzialmente simulato per distogliere l’attenzione sul reale obiettivo che si proponeva, onde evitare sgradite reazioni preventive; con la ragionevole previsione di presentare i giochi già fatti, in piena estate, sapendo con certezza di contare su una silenziosa approvazione da parte delle burocrazie sindacali
Il progetto di legge sul quale la ratio degli articoli 8-12 (le pretese misure a sostegno dell’occupazione) si fonda non è del governo ma del partito democratico; porta la firma non solo del senatore Ichino (la cui posizione è ben nota) ma anche di parlamentari più prudenti e meno schierati, non usi a rendere pubblico il progetto di dominio e di controllo sui ceti subalterni, condiviso da destra e sinistra.
Contestualmente all’approvazione del vergognoso collegato lavoro venne votata quasi all’unanimità una mozione d’indirizzo che richiamava espressamente il testo elaborato dal professor Ichino, senza che una tale presa di posizione della sinistra fosse stata oggetto almeno di una aperta preventiva discussione. Il ceto politico aveva deciso di imporre la propria sopravvivenza e di far pagare come al solito il costo della crisi alle nuove moltitudini; era il preludio di quanto poi posto in essere con la manovra di agosto. Infatti il presidente della repubblica Napoletano ha ricevuto il testo il 13 agosto, firmandolo senza esitazione, subito; e con la stessa solerzia, in pari data, la Gazzetta Ufficiale procedeva alla pubblicazione così che (in base all’articolo 20) poteva entrare in vigore il giorno stesso della sua pubblicazione.
L’articolo 8 del decreto 138/2011 introduce per la prima volta nell’ordinamento italiano la possibilità di una deroga generalizzata ed illimitata ai diritti minimi stabiliti per legge. Non è necessario stipulare un accordo di estensione nazionale, ma in ogni porzione di territorio, anche piccolissima, e perfino in ogni singola azienda, diventa lecito ciò che fino ad ieri non era consentito, travolgendo od eliminando garanzie acquisite in passato.
http://uninomade.org/la-manovra-di-ferragosto/

invito qualsiasi elettore del PD che legge questo post a dimostrare che non vota per un partito tecnicamente fascista, posto che il fascismo fu un regime basato sulla distruzione, per messa fuorilegge, della conflittualità sociale a ovvio vantaggio del padronato.

una domanda ai sedicenti comunisti che esultano per la fine di Gheddafi

cari sedicenti comunisti, riconoscete o no che l'imperialismo è la fase suprema del capitalismo, quindi il peggior regime possibile per i popoli che lo subiscono?
Se no, non siete comunisti.
Se sì, riconoscete o no che la Nato è intervenuta SOLO per il petrolio, e quindi che non c'è NESSUNA guerra di liberazione, ma solo dei mercenari che aprono la via all'occupazione imperialista?
Se no, imparate a svegliarvi e a vedere cos'è successo in Iraq e Afghanistan
Se sì, come potete considerare un bene la caduta del miglior "dittatore" di tutta l'Africa (il welfare state libico copre le spese mediche anche all'estero), quando chi verrà dopo saranno servi dell'imperialismo (se non gli imperialisti in prima persona direttamente: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/559804f8-cc7f-11e0-b923-00144feabdc0.html)?
Svegliatevi, dio santo! Se siete così infantili da bervi la storiella del dittatore cattivo sconfitto dall'occidente buono, non chiamatevi comunisti, perchè siete i peggiori servi dell'imperialismo, e quindi i peggiori nemici del proletariato mondiale

Mr.M continua a farsi del male

MAZZ: "storicamente gli Stati Uniti non hanno mai avuto bisogno di grandi pretesti per attaccare altri paesi e anche quando se li sono procurati eran davvero poca roba"

la storia dice l'esatto opposto. Gli USA non sono MAI entrati in guerra senza prima un episodio venduto come provocazione nemica.
Dall'affondamento del Maine per intervenire a Cuba, al Lusitania per la prima WW, a Pearl Harbor che è una palese LIH, all'incidente del golfo del Tonchino, all'invasione (COL BENEPLACITO USA) del Q8.
Ergo questa frase è platealmente falsa, e con essa quella a caratteri maiuscoli. Ci voleva qualcosa di ENORME per giustificare il doppio attacco, tant'è vero che ANCORA OGGI, nonostante Bush stesso abbia ammesso che la collusione Saddam-OBL non è mai esistita, oltre la metà degli americani ci crede. E certe idiozie non vengono credute senza un evento traumatico che porta a bersi di tutto

MAZZ:"selezionando quello che confermava la tua tesi come fanno tutti gli avari cognitivi, la storia degli Stati Uniti invece è fatta di più di un centinaio tra conflitti ed invasioni,"

mazze', non continuare a farti del male, perchè non sei coglione come cerchi a tutti i costi di sembrare. Conosco benissimo la lista di Rusk, e lungi dal darti ragione dimostra oltre ogni ragionevole dubbio che hai torto marcio su tutta la linea.
Quel centinaio di "conflitti" sono poco più che scaramucce che iniziano e finiscono senza che se ne sappia qualcosa in patria, tale è lo spiegamento di mezzi e di uomini necessario per combatterli.
Tant'è vero che quell'elenco fu fatto dal segretario di stato USA per spiegare ai membri del senato (ovvero ai CENTO politici più importanti d'America), che c'erano già stati tutti quei "conflitti", e quindi un'invasione di Cuba era solo un'altra tacca sulla lista.
Ma se c'è bisogno di spiegarlo ai senatori, che le guerre le devono votare (e quindi qualcosa dovrebbero sapere di quante ne hanno fatte), figurati cosa ne sa il 99% degli americani della loro esistenza!
E non per caso, ma per il semplice motivo che Rusk (per contrastare l'opposizione a un intervento a Cuba) e te rendete guerre azioni militari che sono al 90% poco più che scaramucce, che non ebbero nè a monte una dichiarazione formale di guerra, nè a valle un trattato di armistizio o di pace, come accade con le GUERRE vere, quelle in cui si mobilitano centinaia di migliaia di soldati e neanche volendo si può negare ai cittadini di essere in guerra.
Solo un completo imbecille può mettere sullo stesso piano pari due full scale invasion con roba come questa:
"1817 - isola Amelia (territorio spagnolo in Florida): agli ordini del presidente Monroe, truppe degli Stati uniti sbarcarono e cacciarono un gruppo di contrabbandieri, avventurieri e predoni."
e siccome NON sei un imbecille, anzi, al contrario, sei uno dei migliori blogger italiani, arrampicarti sugli specchi ti fa solo disonore.

"com'è che sono giorni che mi stai addosso con la sicumera dell'esperto senza nemmeno mettere un nick o un segnetto di riconoscimento che sarebbe tanto utile per evitare casino nei commenti?"
...piantala anche con questa fesseria dello spammer fissato per tre motivi:
1) è evidente che i miei interventi sono differenti dal tizio che ha dato i link precisi nei commenti precedenti
2) chi ti contesta le tue scemenze (sull'11/9, non sul resto) rispondendo punto per punto non è uno spammer
3) sei talmente fuori di melone, quando si parla di 11/9, che parti in quinta senza nemmeno collegare i neuroni, come dimostra il fatto che nemmeno ti sei accorto che il commento 43 ti stava dando ragione.
Per cui lo dico per il tuo bene: non farti del male da solo, che quando non parli di 11/9 fai un ottimo lavoro.
Se proprio non riesci psicologicamente a farti una ragione del fatto che chi ha sterminato un milione di irakeni e chissà quanti afghani solo per il petrolio e il controllo del narcotraffico (ovvero della causa di morte per molti più americani di quelli dell'11/9) possa aver fatto lo stesso con 3000 yankee, sega subito chi ne parla CON COGNIZIONE DI CAUSA, perchè continuerai a fare figure da fesso a ripetizione

Mazzetta è un grande, ma quando si attivissimizza azzera la sua credibilità

Premetto che per me è una delle migliori fonti del web italofono, e lo consiglio a tutti, tranne quando si schiera per principio contro quelli che lui ha deciso essere complottisti.
Visto che sull'11/9 continua a menarla con la petitio principii del "i partecipanti al complotto sarebbero troppi perchè qualcuno non parli", e quando gli hanno fatto notare che la P.P. NON è un argomento, ma una fallacia (particolarmente grave se usata nel contesto di un post in cui parla di 60.000 assassini al comando del presidente USA abituati a commettere qualsiasi crimine contro l'umanità di cui non si sa quasi niente), ha reagito dicendo che avrebbe segato la discussione perchè era OT, teniamoci i commenti ai qualli non è stato in grado di rispondere (NB: a scanso di equivoci, non sono roba mia, chè un'altra pessima abitudine di Mazzetta quando qualcuno lo contesta con validi argomenti è diventare paranoico a sua volta e dire che è sempre lo stesso che ce l'ha con lui):

"saresti così gentile allora da indicarmi (magari mettendomi un link) il documento ufficiale in cui i rottami ritrovati dei 4 aerei coinvolti nell'attacco terroristico del 9/11, vengo identificati tramite serial number come effettivamente appartenenti ai 4 aerei da sempre uffcialmente dichiarati?
Guarda, ti dò un aiutino... per legge, eseguire tale comparazione, è obbligatorio. Viene fatto anche nei casi più evidenti. Puoi consultare la lunga casistica NTSB in merito.
e adesso, ti rinnovo la domanda: mettimi il link a quello dei 4 aerei "ufficialmente" coinvolti, con tanto di abbinamento aereo/pezzo/serial number.
che dici... posso fare anche che non perdere tempo ad aspettare il link?"

"[TU] scrivi, in un tuo commento:
"L'ipotesi è risibile perché il numero dei Seals uccisi nell'abbattimento dell'elicottero è drasticamente inferiore a quello degli impegnati nell'operazione contro Osama"

[IO] scrivo:
ti ricordi quante versioni differenti sul raid sono uscite fin dal primo minuto?
sparatorie, non sparatorie, Osama armato, non armato, la moglie scudo umano, la moglie non scudo umano, tre elicotteri atterrati, uno esploso, due elicotteri atterrati uno esploso uno in volo, un elicottero solo doveva atterrare ma siccome si è schiantato son scegli gli altri due, uno a fare il raid l'altro per rimbarcare le truppe... etc etc (se vuoi ti posto i link di almeno una quindicina di giornali differenti). e comunque sono informazioni rilasciate dagli stessi Comandi che (giustamente) critichi, ricordando che "vivono" di operazioni segrete e sporche e psy-ops. dunque prendere acriticamente per buone le loro parole, è un puro atto di fede

[TU] scrivi:
"se non si fosse mai verificata [ l'operazione contro Osama ], non ci sarebbe stato bisogno di uccidere nessuno per mantenere il segreto sulla sua non-uccisione"

[IO]
ti scrivi la domanda più comoda e ti dai la risposta da solo? mhmmmm
Innazitutto: chi ha mai messo in dubbio che l'operazione non ci sia stata?
credo assolutamente nessuno in tutto il mondo! quello che viene messo in dubbio di quella Operazione, è che effettivamente abbia portato alla uccisione del "reale" OBL.
del resto nessuna e ribadisco nessuna informazione controllabile (o almeno plausibilmente verificabile) è stata rilasciata in merito.
ci vuole fede anche in questo caso!

[TU] scrivi:
"e viceversa ci sarebbe bisogno di uccidere i medici legali che hanno firmato l'autopsia, i marinai impegnati nel funerale e quei congressisti ai quali sono stati mostrati i materiali video che documenterebbero l'accaduto"

[IO] scrivo:
ti scrivi la domanda più comoda e ti dai la risposta da solo, parte seconda? mhmmmm
A parte il fatto, assolutamente non dimostrato che: gli abbiano fatto un autopsia, gli abbiano fatto un funerale in mare, etc.
Ossia, esistessero veramente quei "medici legali" e quei "marinai"...
Ribadisco, IO NON SOSTENGO che le cose NON siano andate come ci hanno raccontato (in merito al raid e all'elicottero, per capirci), ma RIFIUTO certi assolutismi perfettamente acritici, specialmente di fronte al fatto che nessuna "prova", nessuna "immagine", nessun "video", nessuna "testimonianza", nulla, sia stato portato a supporto di un'affermazione fatta dai capi di quei comandi militari che compiono operazioni segrete, psy-ops, operazioni sporche etc in continuazione. Anche perchè se così non fosse, caro Mazzetta, ci toccherebbe anche credere alle balle balle delle Armi di Distruzione di Massa di Saddam, e alla tanto sbandierata fialetta di antrace da Powell all'ONU."

"i 90000 litri di carburante della CON EDISON???
mahuahuha
"Neither did the Con Edison substation play a significant role in the collapse of the WTC 7"
NIST NCSTAR1A
ma forse non lo sapevi che il NIST l'ha fatto uscire il suo rapporto (NIST NCSTAR1A ) UFFICIALE E DEFINITIVO sulla distruzione del WTC7.
vabbè, guarda, davvero, facevi miglior figura a non citarli quei litrozzi .
Perfettamente inutile commentare il resto, se nemmeno mai ti sei preso la briga di leggerla la documentazione ufficialE!
pfffff
Attivissimo andrà assolutamente andare fiero di te."

"guarda, se hai tempo e voglia, sinceramente, vatti a leggere questo documento.
E' un documento ufficiale della FBI.
si tratta degli interrogatori ("interview") al personale della UAL.
Gli sottopongono i dati ACARS delle trasmissioni tra "UA93" e la UAL.
leggi gli orari in cui fisicamente sono stati ricevuti da N591UA (ossia l'aereo fisico che quel codice e solo quel codice impostato nel FMC di bordo), e guarda anche bene quali RGS (stazioni radio VHF a terra) li hanno trasmessi entro il loro raggio di portata.
e leggi bene cosa dicono quelli della UAL (compreso Winters, il capoccia!!!)
il doc lo puoi scaricare a questo indirizzo:
http://www.911myths.com/images/1/1c/Team7_Box11_FBI302s_ACARS.pdf
poi, se vuoi, ne riparliamo...e se vuoi ti invio tutti i link e i documenti che spiegano nel dettaglio il funzionamento delle comunicazioni ACARS."

"Ufficialmente ti ricordo che UA93 si è schiantato alle :10:03:11 vicino Shanksville
Mentre l'ultimo messaggio ACARS inviato dalla UAL a N591UA, e FISICAMENTE RICEVUTO dalle apparecchiature di bordo preposte (l' MU),
è stato ricevuto alle 10:11.
ed è stato inviato in VHF, dalla RGS (radio Ground Station) di Champaign... che dista proprio un bel pò da Shanksville.
E prima di lei, gli ultimi messaggi fisicamente ricevuti, a N591UA, gleli hanno inviati le RGS di Toledo e di Fort Wayne... che anche loro sono ben ben distanti da Shanksville.
Think about it
Come può aver fisicamente ricevuto l'ultima comunicazione ACARS, inviatale dalla RGS di Champaign (dopo quelle di Toledo, e Fort Wayne), alle 10:11 ???
FAA e UAL erano in contatto con aerei differenti. la FAA con UA93 (che non è altro che una sigla di volo, che appare o disappare sui radar secondari), la UAL era in diretto contattto con N591UA ( tail number dell'aereo fisico, che è associato al FMC di bordo in modo unico e univoco per la gestione delle comunicazioni ACARS )
e il Piano Northwoods.... continua a tornare in mente."

"il rapporto NCNISTAR1A lo hai letto si o no? e se si, perchè ancora continui con la disinfo sul combustibile della CON EDSON?
---e il MANTENERE un segreto...come mai cambia a seconda del "proprio" tornaconto?
9/11 no, iran-contras (droga-armi) invece si?
e per tutti gli aerei della CIA tuttora beccati carichi di eroina e cocaina?
anche per quelli il segreto va bene ed è comodo facile e normale mantenerlo?
anche per i golpe in sud-america andava bene, ma per il 9/11 no?
anche per l'op Mangoose andava bene ma per il 9/11 no? per JFK nessun problema, ma per le torri no?
pagliacciate indegne di chi le scrive, ma si sa, l'importante è la PETITO PRINCIPII. che schifezza di ragionamenti!
chi è abituato a compiere GOLPI, TORTURE, TRAFFICO INTERNAZIONALE DI ARMI E DROGA, GUERRE, OPERAZIONI SEGRETE, etc, SA TENERE SEGRETI I SEGRETI, almeno fino a quando non vengono sgamati.
ANCHE QUANDO SI TRATTA DI AMMAZZARE PROPRI CITTADINI.
pure con il LORO stesso Presidente KENNEDY... a meno che tu non sia un fans della MAGIC BULLET.
certo, certo, se tu credi alla quella zigzagante traiettoria... ah beh!
chapeu!
quindi, questa menata del "avrebbero dovuto essere in molti e quindi qualcuno avrebbe parlato", E' solo UNA PETITO PRINCIPII: ossia un banale vuoto artificio letterario per auto-cercare di autorasi ragione.
va bene per i polli e per i babbioni.
ma non attacca con tutti, grazie.
--"sequestro e dell'uccisione dei passeggeri di questtro aerei"????
un'altra volta a scrivertele e cantartele da solo!!! PETITO PRINCIPII e basta!
e chi l'ha mai detto che i passeggeri li avrebbero sequestrati e uccisi?
ho mai detto questo?
Leggiti i Piano NORTHWOODS !!!! cristo santo, leggilo!
anzi, te ne metto un pezzetino, ricortandoti che è stato pensato e scritto nel 1962:
Piano Northwoods:
****I passeggeri dovrebbero essere un gruppo di studenti universitari in vacanza o qualsiasi gruppo di persone con interessi comuni tali da giustificare un volo charter e non di linea.
***a. Un aereo della base aerea di Eglin AFB verrebbe riveniciato e rinumerato come un duplicato esatto di un aereo civile, di proprietà di una organizzazione facente capo alla CIA nell'area di Miami.
****Al momento previsto, il duplicato sostituirebbe l'aereo originale e vi sarebbero imbarcati i passeggeri prescelti, tutti con identità opportunamente preparate.
****L'aereo originale verrebbe sostituito da un velivolo radiocomandato.
****b. Gli orari di decollo del velivolo radiocomandato e di quello reale verrebbero sincronizzati per permettere un incontro a sud della Florida.
****Dal punto d'incontro, l'aereo civile scenderebbe a quote molto basse e si dirigerebbe direttamente a un campo ausiliario della base aerea di Eglin, equipaggiata per l'evacuazione dei passeggeri e per riportare l'aereo alle condizioni originarie.
****Nel frattempo, il velivolo radiocomandato proseguirebbe lungo il piano di volo previsto.
****Giunto sopra Cuba, il drone trasmetterebbe sulle frequenze internazionali d'emergenza il segnale di "MAYDAY", dichiarandosi sotto attacco da parte di un MiG cubano.
****La trasmissione verrebbe interrotta e la distruzione del velivolo sarebbe innescata sa un radiosegnale.
****Ciò permetterebbe alle stazioni radio ICAO nell'emisfero occidentale di informare dell'accaduto gli Stati Uniti, invece di costringerci a tentare di "rivendere" la storia dell'incidente.
ma siccome tu sul 9/11 scrivi cose senza nemmeno esserti preso la briga di informarti su documentazione ufficiale... chissà se fai lo stesso anche per gli altri articoli.
ossia, credere a ciò che scrivi, diventa solo un atto di fede.
e la fede la lasciamo volentieri ai babbioni.
sinceramente Mazzetta, le tue risposte in argomento 9/11, mi han dato il voltastomaco per la pochezza, l'approssimazione e l'ignoranza dimostrata in merito.
continua a bambolarti nel tuo bias di conferma, e stammi bene.
hai di sicuro perso un lettore, perchè per leggere simili approssimazioni e fandonie c'è pieno di altri posti al mondo.
Peace and Love
(ma ZERO respect, perchè hai dimostrato con le tue volute fallacie logice e la tua approssimazione, di fare solo disnfo. nulla più che disinfo.
potresti andare a fare lo scribacchino sull'osceno disinformazione.it, o anche da Paolo Atiivissimo che sarebbe lo stesso).
Io ti ho citato due documenti ufficiali della FBI con dati ufficiali della UAL.
Smentisci quelli con altri documenti ufficiali, non con ragionamneti che ragionamenti non sono ma è solo dare fiato alla bocca senza portare documentazione oggettiva a sostegno, cristosanto!
le opinioni difronte a fatti concreto non contano unemerito c****
o di niente.
dimostrami che la MAGIC BULLET abbia potuto FISICAMENTE fare il percorso che dicono abbia fatto ed essere ritrovata nelle condizioni in l'avrebbero ritrovata... ah ma no! troppo complesso per te. se va bene te ne uscira con una frasetta adminchiam dicendo che "maddai, crederai mica che potessero uccidere il loro stesso presidente! no!!! giammai! i buoni fanno porcate solo agli altri, a loro stessi mai!"

"citami dove io avrei detto che il Piano Northwoods sia una PROVA.
citamelo, plz.
visto che tu hai detto (senza portar alcun documento a supporto ) che "non potrebbero mai tenere un simile segreto, perchè mica si tratta come con il caso Iran-Contras, che ufficialmenet non ammazzava nessuna americano, se no anche i cattivi dei servizi si sarebbero ribellati e lo avrebbero raccontato in giro" (ah ah ah), e sempre siccome tu ahi sostenuto "la cazzata degli ologrammi" o hai cercato di ridicolizzare la possibilità che gli aerei fossere radiocomandati e privi di paasseggeri a bordo,
IO ti ho citato un documento UFFICIALE del 1962, dove ti si dimostra che già all'apoca potevano fare swap di aerei in volo, farlo con cittadini loro, e radiocomandarli a distanza.

" (cit. di Mazzetta) "...come abbiano fatto a mantenere il segreto su un'operazione che comunque avrebbe dovuto coinvolgere decine e decine di americani in una strage di americani..."
sembra quasi che Mazzetta non viva nel paese delle stragi di stato...."

"(sempre Mazzetta) "e tu ed altri non spiegate -mai- come sia possibile ottenere un risultato del genere, citate l'operazione Northwood e credete di spiegare, ma non spiegate niente"
"l'operazione NW spiega due cose fondamentali, che i presunti debunker fingono di ignorare, perchè mandano a puttane la leva psicologica su cui basano il debunkeraggio, ovvero "i politici yankee non possono essere così criminali da fare ammazzare migliaia dei loro solo per fare una guerra"
La sola esistenza dell'operaztione NW, che, ricordo, era bollata da chi ne parlava prima che uscissero i documenti come paranoia, o "collaborazionismo" alla propaganda sovietica, dimostra che piani del genere
1) esistono, quindi "sì, il complesso militar-industriale yankee di cui i politici sono soltanto la fase terminale certe cose le pensa tutti i giorni". E' praticamente certo che Roosevelet sapeva tutto dell'attacco di P.H:, e non ha fatto niente (a parte allontanare le navi più nuove, che dovevano servire per la guerra imminente) per impedirlo. Quanti morti ci sono stati in quell'attacco evitabilissimo?
2) se esistono, è perchè chi li prepara ha la ragionevole certezza che NESSUNO di chi partecipa al piano parlerà. Anche perchè quello che i debunker fingono di ignorare è che non sta scritto da nessuna parte che TUTTI quelli che fanno parte del piano debbano sapere tutto, specie se chi deve mettere in atto il piano è abituato per mestiere a eseguire gli ordini senza discutere."

"Mazzetta parla di realtà mostruosa, e, quel che è peggio, della contemporanea indifferenza generale:"
quindi riconosce che i presidenti USA hanno eserciti interi al loro servizio di assassini rotti a qualsiasi crimine contro l'umanità, epperò nega assolutamente che possano averlo fatto l'11/9. Perchè? Perchè con tutta quella gente coinvolta qualcuno doveva parlare per forza.
Ma se dice LUI STESSO che i corpi speciali sono SESSANTAMILA, e a malapena si sa che esistono? Perchè improvvisamente questa muraglia umana di omertà che fa apparire i mafiosi delle comari al confronto, dovrebbe essere scomparsa l'11/9?"